איך אתה משלב ביקורת חברתית, פרוזה והומור. תענוגיישן. לא קל יותר ככה לקנות מרצים?

[...] אז מה זה Procrastinators Unite? [...]

אגב, עובדות מפתיעות. התגובה שלי (כפי שניתן לראות בכתבה, תחת Koyote, כתגובה לטוקבק מס' 1) הפכה להיות אוייב הציבור מספר אחת, עם מספר דירוג מדהים של מינוס (!) 10.

הנה ציטוט נפלא של "רויטל":
"רמסת את כל ערכי האנושות מספר פעמים, אני יכולה רק להניח שאתה מגיב מתוך מוסד טיפולי כלשהו או מבית הכלא לעברייני נוער.

שקלתי האם שווה להתייחס לפחות לחלק מהבליל הפוגעני שלך אך ויתרתי, למעט סעיף אחד.

כל מה שקרה לפני "שלוש" דורות, לרבות תלאות סביך שעברו גם הם קשיים כאלה או אחרים, הובילה אותנו ל"אנשים" כמוך שכותבים דברי רשעות אכזריים על דפי האינטרנט וזה אומר שלפחות בחלק מהדברים נחלנו כעם וכאנשים כשלון חרוץ.

מקווה לא לפגוש אותך על הכביש או באף מקום אחר."

מעולם לא למדתי פילוסופיה מעבר לצורה שטחית ביותר, ולכן מה שכתבת על דעתו של דקארט היה חידוש בשבילי. עם זאת, בהתחשב במה שאמרת לקראת סוף הפוסט, אני רוצה להבהיר נקודה שאתה התייחסת אליה. כשאני טוען נגד קיומו של אלוהים, אני תוקף את קיומו של אל בעל המאפיינים שהדתות המונותאיסטיות שבהם אני בקי מדביקות לו. אל שהוא בעל רוב או כל התכונות הבאות: הוא כל יכול, כל יודע, נמצא בכל מקום, שברא את היקום שבו אנו חיים ושופט את הברואים שלו ומשפיע באופן פעיל על מה שקורה להם.

עם זאת, מילה טובה צריכה להאמר לאלו שמאמינים באל הדתי הזה, אך חכמים מספיק כדי להבין שני דברים. האחד הוא שהם מאמינים על עיוור. אני אוהב אנשים כאלו מאד. הם עושים משהו שאני לא מסוגל לעשות, והם נהנים ממנו. שיבושם להם. אין לי מטרה להמיר אנשים, אלא להבהיר את העמדה שלי, להשחיז אותה תוך כדי שאני מביע אותה ולהשתפר בכתיבה. השני הוא שלצאת נגד עובדות מדעיות שלכאורה סותרות את האמונה שלהם זה שגוי. עדיף לשלב את העובדות המדעיות בגוף האמונות. נעשו כמה ניסיונות לפשר בין עובדות מדעיות ליהדות, עם תוצאות שישביעו את רצון הדתי הממוצע מניסיוני האישי. דתיים שהבינו את שני הדברים הללו קיבלו ממני כבוד והערכה עד אין קץ. זה מגיע להם. הם עושים את מה שעושה להם טוב אך שומרים על ראש פתוח לשילוב של עובדות באמונתם, וזה מכובד.

תודה על התגובה,
עידו

מזל טוב